Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass nur 43% der Finanzvorstände der KI-Governance ihres Unternehmens vertrauen. Die nächste Welle der Automatisierung im Finanzbereich umfasst agentische KI – Systeme, die mehrstufige Prozesse ausführen, Entscheidungen innerhalb festgelegter Parameter treffen und mit anderen Systemen interagieren können, ohne in jeder Phase auf die Genehmigung durch einen Menschen warten zu müssen. Bei der Governance muss nun geklärt werden, ob die Regeln für einen autonomen Prozess Fehler erkennen können, bevor sie sich verschlimmern.
Bei der Suche nach Führungskräften im Finanzbereich in der gesamten DACH-Region taucht diese Sorge mittlerweile immer häufiger auf. Prüfungsausschüsse wollen wissen, wer die Verantwortung für die Kontrollmechanismen trägt, wenn ein KI-Agent konzerninterne Abstimmungen verarbeitet oder Ausnahmen in Treasury-Workflows kennzeichnet. Der CFO ist die naheliegende Antwort, doch viele Finanzverantwortliche, mit denen wir sprechen, geben zu, dass ihnen die technischen Kenntnisse fehlen, um zu beurteilen, was ein Agent leisten kann und was nicht. Sie können zwar ein Dashboard lesen, sind aber nicht in der Lage, die dahinterstehende Logik zu hinterfragen.
Unternehmen reagieren darauf mit der Suche nach Finanzexperten, die eine Brücke zwischen dem Bereich Data Science und dem Kontrollumfeld schlagen können – also nach Fachkräften, die sowohl die buchhalterischen Risiken als auch die Systemarchitektur verstehen. Ein Controller, der klar darlegen kann, was passiert, wenn ein Mitarbeiter bei der Verrechnungspreisgestaltung auf einen Grenzfall stößt, hat in Einstellungsgesprächen mehr Gewicht als einer, der sich einfach auf die Zusicherung des Anbieters verlässt. Ein Finanzvorstand, der erklären kann, wie ein KI-gestütztes Tool zur Liquiditätssteuerung mit Bank-APIs interagiert, hebt sich von einem ab, der die Einführung ohne Rückfragen genehmigt.
Die Zahl 43% ist eine Momentaufnahme aus einer Zeit, in der die meisten KI-Anwendungen im Finanzwesen noch menschliche Kontrollpunkte erfordern. Agentebasierte Systeme beseitigen einige dieser Kontrollpunkte bereits durch ihre Konzeption. Führungskräfte im Finanzwesen, die ihre Teams darauf vorbereiten, benötigen einen Mitarbeiter, der erklären kann, wie die Sicherheitsvorkehrungen funktionieren und wo sie möglicherweise versagen könnten.
Angeregt durch Berichte von CFO-Tauchen.