Finanzchefs nennen KI häufiger als jede andere Führungskräftefunktion als wesentliche Grundlage für strategische Entscheidungen. Technologieanbieter werten dies als Bestätigung ihrer Produkt-Roadmaps. Wir sehen darin vielmehr eine Beschreibung dessen, wer in der DACH-Region für leitende Positionen im Finanzbereich eingestellt wird.
Ein Unternehmen in Frankfurt beauftragte uns Anfang dieses Jahres mit der Suche nach einem Leiter für FP&A, der – wie es in ihren Worten hieß – Ergebnisse hinterfragen statt sie zu erstellen sollte. Die technischen Finanzaufgaben waren mittlerweile auf Tools verlagert worden. Was übrig blieb, war die eigene Einschätzung: zu wissen, welche Fragen zu stellen sind, zu erkennen, wann eine automatisierte Prognose ein Marktsignal übersehen hat, und die Argumentation einem Aufsichtsrat zu erläutern, der weiterhin einen Menschen wollte, der für die Zahlen verantwortlich ist.
Ähnliche Anforderungen tauchen seit Januar bei unseren Suchaufträgen im Bereich Finanzberatung in München, Wien und Zürich auf. Personalverantwortliche fragen ausdrücklich nach Kandidaten, die bereits Erfahrung in beratenden oder investorenorientierten Funktionen gesammelt haben – also nach Personen, die gelernt haben, eine Position zu vertreten, anstatt sie nur zu dokumentieren. Bei einer Stellenbesetzung, die wir letzten Monat abgeschlossen haben, musste der Kandidat ein Szenario schildern, in dem er sich über eine datengestützte Empfehlung hinweggesetzt hatte und sich im Nachhinein als richtig erwiesen hatte. Der Einstellungsausschuss wollte einen Nachweis für unabhängiges Urteilsvermögen unter Druck.
Unternehmen, die Führungskräfte im Finanzbereich suchen, sollten erwägen, diesen Test in ihren Prozess zu integrieren. Ein Vorstellungsgespräch, bei dem ein Kandidat aufgefordert wird, ein Modell zu erstellen, gibt weniger Aufschluss als eines, bei dem ihm ein fertiges Ergebnis vorgelegt wird und er gefragt wird, was darin fehlt. Wir empfehlen unseren Kunden mittlerweile, ein Szenario einzubauen, in dem der Bewerber eine automatisierte Empfehlung hinterfragen und eine alternative Sichtweise vertreten muss. Ein von uns in Österreich vermittelter CFO beschrieb diese Fähigkeit als das Gespür dafür, wann die Maschine eindeutig falsch liegt, und die Präsenz, dies vor einem Vorstand zu sagen, der gerade einen siebenstelligen Betrag für die Plattform gezahlt hat, die diese Antwort generiert hat.
Angeregt durch Berichte von CFO-Tauchen.